A bas la sale guerre de la France en Afrique : au Mali, au Niger, au Centrafrique et en Somalie !

A bas la sale guerre de la France en Afrique : au Mali, au Niger, au Centrafrique et en Somalie !

La déclaration d’Hollande, pour justifier une intervention militaire directe sans le moindre mandat de l’ONU et en contradiction avec toutes les déclarations précédentes, expliquant que le Mali est quasiment riverain de la France, aurait eu de quoi faire rire si la situation n’était pas celle d’une guerre où des civils vont être tués dans leurs maisons détruites au nom de la guerre contre le terrorisme. Cette justification était déjà, rappelons-le, celle de la guerre d’Algérie, bien avant les autres guerres des impérialismes français ou américain.

Il n’a donc pas fallu plus que quelques semaines entre les regrets du président Hollande pour la guerre d’Algérie et le retrait d’une partie des troupes françaises d’Afghanistan jusqu’à deux nouvelles interventions impérialistes en Somalie et au Mali, sans oublier l’occupation militaire au Niger et l’intervention française en Centrafrique, après celle de la France en Côte d’Ivoire et d’autres interventions au Tchad. La gauche gouvernementale n’est visiblement pas moins guerrière en Afrique que la droite ! Hollande a même saisi l’occasion pour recevoir des « représentants » de la communauté malienne en France ! D’habitude, c’est la police et les centres de rétention de Valls qui les reçoivent !

Le terrorisme au Mali, Hollande ne l’a certes pas inventé. Il existe bel et bien mais tel l’était pas vraiment la préoccupation des gouvernants français ou américain quand ils ont pactisé avec des groupes armés islamistes pour abattre le régime de Kadhafi en Libye ou pour abattre celui de Assad en Syrie. Le déplacement des troupes islamistes depuis la Libye à travers le Sahel, les Français et les Américains ne l’ignoraient pas mais ils préféraient que ces troupes, des pro et des anti-Kadhafi quittent la Libye pour le moment, suite à la chute du dictateur. Donc c’est bel et bien eux qui ont laissé se former un regroupement islamiste au nord du Mali, avec la passivité complice des gouvernants algérien et mauritanien. Maintenant, ils affirment qu’illeur faut faire une guerre au Mali.

Une autre remarque indispensable pour comprendre les buts de la France au Mali, c’est qu’immédiatement les troupes françaises ont occupé la capital Bamako qui n’était pourtant pas envahie par des groupes terroristes que l’on sache ! Car l’ennemi de l’impérialisme français, c’est aussi la révolution qui menaçait à Bamako depuis plusieurs mois avec le soulèvement des petits soldats contre la hiérarchie, la révolte des femmes, des jeunes, des ouvriers (tout récemment encore la grève des transports Sotra contre les exactions des forces de l’ordre). Et, même au nord du Mali, occupé par les groupes intégristes armés, ce qui inquiétait le plus l’impérialisme, c’est que les forces populaires qui s’étaient plusieurs fois mobilisées massivement dans les villes occupées puissent renverser eux-mêmes la dictature des groupes terroristes. Il y avait eu des manifestations massives et explosives de femmes, de jeunes, des grèves aussi (notamment celle dans un hôpital).

La révolte du peuple malien ne date pas d’hier et elle n’est pas seulement motivée par l’incapacité de l’Etat malien corrompu et des classes dirigeantes maliennes ou africaines à faire face à l’invasion de la moitié du territoire par des bandes armées. Elle est d’abord due à la situation sociale de plus en plus explosive dans ce pays qui était pourtant systématiquement cité en exemple par les classes dirigeantes du monde et par le FMI à la fois pour sa « bonne gestion », le paiement en temps et en heure de ses dettes, et pour son « alternance démocratique » au pouvoir ! Tant que le peuple malien était sous la coupe de dictateurs « amis de la France », l’Etat français n’envisageait nullement d’intervenir en faveur du peuple malien, bien au contraire car les richesses du sol et du sous-sol malien profitent aux trusts occidentaux, à commencer par l’or, les pierres précieuses, le pétrole et l’uranium…
Ce sont justement ceux qui félicitaient la dictature qui se félicitent aujourd’hui de l’intervention militaire française. C’est dire que cette intervention n’a pas seulement lieu contre les troupes terroristes qui occupent le nord mais contre le peuple malien lui-même.

Une partie de ce dernier a pu croire un moment que les troupes françaises étaient un moindre mal vu la situation catastrophique et l’occupation des terroristes au nord ainsi que les visées d’occupation de toute la région par ces bandes armées.

Quant aux otage français des bandes armées terroristes, leur vie est tellement le cadet des soucis d’Hollande et de l’Etat français que leur vie est bien plus mise en danger par l’intervention militaire qu’elle ne risque de les sauver comme vient de le montrer l’intervention militaire en Somalie. Cet Etat français n’avait-il pas envoyé ces Français alors qu’il savait qu’en travaillant pour l’uranium ou les services secrets, ils risquaient leur vie ?

La guerre que vient de débuter la France au Mali n’est qu’à ses débuts et, loin d’en voir tous les aboutissements, les peuples n’en sont qu’à s’interroger dessus. L’occupation française, même si elle se transforme partiellement en occupation militaire africaine, risque fort de faire du Mali un nouveau Zaïre c’est-à-dire un pays en guerre permanente.

Une autre des prétentions de la France en Afrique est d’y défendre ses ressortissants ! Et en Afghanistan, la France a défendu ses ressortissants ?!!! Et si Mali ou l’Algérie intervenaient militairement pour défendre leurs ressortissants maliens et algériens en France, maltraités par Valls et enfermés dans des centres de rétention ?!!! Une petite attaque d’avions de combat sur la France, qu’en diriez-vous ?

La France reste coloniale : elle est chez elle dans toute l’Afrique, peut y faire des interventions militaires, peut y exploiter les richesses, peuvent y faire tomber les régimes et en soutenir d’autres sans la moindre considération de ce que veulent les peuples. On ne peut pas à la fois défendre les peuples et les intérêts d’Areva, de Bouygues, de Total et autres trusts exploiteurs de l’Afrique ! Hollande est tout entier du côté de ces trusts comme du côté des souhaits de l’impérialisme depuis Bush de polariser le monde dans une guerre soi disant contre le terrorisme, en réalité contre les peuples eux-mêmes. Certes, une partie des Maliens peut croire être libérée demain des islamistes mais ils se trompent. Tout d’abord, l’intervention militaire a fait reculer ces bandes armées mais elles tiennent les villes du nord, et là, pour les en déloger, c’est le civils qui vont payer le prix fort.

Les guerres de la France en Afrique n’ont nullement pour but la défense des intérêts des peuples contre des terroristes. En Centrafrique ou au Tchad, elle défend la dictature. En Côte d’Ivoire, elle a fait chuter un dictateur et en a mis un autre. Et dans tous ces pays, la misère et la dictature sont plus féroces que jamais ! Et ne parlons pas des interventions françaises au Rwanda ou au Zaïre où la France a cautionné des massascres quand elle ne les a pas organisé elle-même !!!

Quant au discours selon lequel on ne discute pas avec des preneurs d’otages, on leur fait la guerre, les travailleurs feraient bien de l’appliquer quand les patrons prennent les emplois en otage et font un chantage pour exiger des salaires flexibles, des emplois flexibles, des sites et des conditions de travail flexibles et des crédits d’impôts pour les patrons alors que nous, salariés, payons plein pot nos impôts !!!

C’est à tous les peuples que les classes dirigeantes déclarent la guerre et nous ferions bien de nous sentir nous aussi attaquées par elles. Même si un Bayrou ne connaît comme lutte des classes que celle des classes d’âge, les patrons, eux, connaissent et pratiquent la lutte classe contre classe, Capital contre Travail !!!