Accueil > 01 - Livre Un : PHILOSOPHIE > Annexes philosophiques > Les paradoxes de Zénon, une nouvelle preuve de la force de la philosophie (...)
Les paradoxes de Zénon, une nouvelle preuve de la force de la philosophie pour penser le monde…
vendredi 13 octobre 2023, par ,
Les paradoxes de Zénon, une nouvelle preuve de la force de la philosophie pour penser le monde…
Certains diront « nouvelle preuve » mais Zénon d’Elée, c’est très très vieux… Effectivement, c’est vieux mais la preuve n’est pas retenue comme telle par bien des auteurs qui l’ignorent, la méprisent ou la croient résolue, c’est-à-dire anéantie par les mathématiques des infiniments petits ou par d’autres artifices mathématiques.
Le caractère très ancien de la philosophie de Zénon, qui a succédé à celle de Parménide, signifie justement que la philosophie peut être très avancée avant même que la science expérimentale le soit. Socrate, lui aussi, en est une preuve. Inversement, la science technique et mathématique peut beaucoup progresser sans que la pensée scientifique soit à la hauteur. La science contemporaine en est une démonstration. C’est en physique quantique que le tout mathématique et le défaut philosophique a été le plus criant :
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3819
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article5032
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3861
Pour de nombreux penseurs matérialistes et scientifiques, seule compte l’expérience physique dite réelle, la pensée n’étant pas considérée comme réelle ne devant pas interférer, pensent-ils, dans l’expérience. Cette affirmation, loin d’être matérialiste, suppose un dualisme du corps et de l’esprit. Mais il n’y a qu’un seul monde, un monde duquel la pensée humaine fait partie. Et la philosophie, pensée humaine sur le fonctionnement du monde, en est un élément fondamental. Cela paraît une évidence, formulé ainsi, mais ce n’est nullement ainsi que pensent ni la plupart des auteurs scientifiques ni la plupart des philosophes actuels. Et pas davantage les idéalistes que les matérialistes.
Une des manières de contredire l’idée d’une force de la philosophie pour comprendre le fonctionnement de l’Univers est d’affirmer qu’il n’y aurait de science que du particulier et non du général.
Une autre est d’affirmer que la philosophie ne ferait que bavarder sur le monde sans augmenter nos connaissances sur lui.
On nous dit aussi que la science serait objective, libre et neutre, alors que la philosophie serait humaine et sociale.
Ou encore, on nous affirme que les philosophies sont anciennes alors que la science actuelle est récente.
Nous avons déjà eu l’occcasion de parler de ces préjugés :
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2282
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5439
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2424
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5025
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2543
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3443
Mais la véritable naissance de la science a été un acte philosophique :
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4819
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6414
Le matérialisme ne consiste pas à nier la puissance de la philosophie humaine pour comprendre le monde, mais à affirmer le caractère objetif de l’existence de l’univers matériel :
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3352
Certains grands scientifiques ont reconnu l’importance de la philosophie en sciences :
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1999
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6427
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article659
La science est conceptuelle avant d’être mathématique :
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4140
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7006
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4588
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4071
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2609
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1828
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1134
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article761
« Un plus un égale deux » est-il l’image clef de l’objectivité scientifique ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2008
Affirmer que « un plus un égale deux » régit le monde matériel suppose
1°) que « un » soit toujours identique à lui-même et un autre « un » du même type
2°) que l’addition ne soit qu’une juxtaposition et non une composition avec diminution par exemple du niveau d’énergie de l’entité commune
3°) que l’addition ne constitue pas une transformation des deux « un »
Etc…
Chacun sait que cette « loi » mathématique n’est adaptée qu’à des objets identiques qui ne font que s’additionner sans interagir et sans construire de structures ou constituer des seuils. Ainsi, la philosophie reconnait de nombreuses contradictions au « un plus un égale deux » :
– quand « deux » ensemble ont des enfants
– quand « un plus un » finit par constituer une réalité supérieure, un tas par exemple
– quand les deux changent et ne sont plus identiques
– quand deux électrons mettent en commun leur énergie
– quand deux objets quantiques constituent durablement une entité, même à distance.
Etc, etc….
De même que le « un et un égale deux », le « Oui ou non » (exclusif) de la logique formelle (ou des mathématiques) est-il valable en Sciences ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6109
Et encore le zéro ou l’infini des mathématiques sont-ils toujours valables en sciences ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article669
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3238
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6561
La continuité mathématique (nécessaire notamment au calcul différentiel et intégral) est-elle applicable en sciences ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article11
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2453
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article12
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4940
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5563
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2060
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2464
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article17
La dialectique de la nature est-elle purement mathématique ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1711
La théorie des nombres reflète-t-elle les propriétés observées de la matière ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2024
Vous me direz : « mais qu’est-ce que la philosophie de Zénon peut bien avoir à faire avec tout cela ? »
Eh bien oui, cela un très grand rapport puisque ce sont ces problèmes scientifiques qu’il posait…
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article32
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1366
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6733
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4371
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2695
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6531
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3458
Les contradicteurs anciens et actuels de Zénon sont justement ceux qui combattent cette philosophie.
https://philosophie.ac-creteil.fr/spip.php?article1441
https://fr.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9non_d%27%C3%89l%C3%A9e
https://hal.science/hal-02268936/document
https://www.martingrandjean.ch/bergson-paradoxes-zenon-achille-tortue/
https://forums.futura-sciences.com/physique/747630-contredire-zenon-uniquement-logique-maths.html
Ce qui est dit sur le mouvement par les contradicteurs de Zénon est scientifquement erroné.
La question du mouvement : il ne s’agit pas simplement du déplacement d’un même objet matériel qui va d’un point à un autre.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3581
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4027
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5040
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article627
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3626
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2586
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5072
Très ancien, Zénon ? Vieillot même ?
Ou extrêmement moderne ?
http://strangepaths.com/modernite-des-paradoxes-de-zenon/2007/01/16/fr/