L’histoire des sciences est pleine de controverses entre points de vue diamétralement opposés qui n’ont été validés ni l’un ni l’autre et qui ont fini par se résoudre dans une dialectique mariant les contraires : énergétisme contre mécanisme
https://gallica.bnf.fr/ark :/12148/bpt6k11936924/f334.item
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nerg%C3%A9tisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canisme_(philosophie) ondulatoire contre corpusculaire (…)
Accueil > 01 - Livre Un : PHILOSOPHIE > Matière à philosopher ?
Matière à philosopher ?
« L’histoire de la physique ne se réduit pas à celle du développement de formalismes et d’expérimentation, mais est inséparable de ce que l’on appelle usuellement des jugements « idéologiques ».
« Entre le temps et l’éternité » d’Ilya Prigogine et Isabelle Stengers
Marx dans Le Capital Livre III :
« Toute science serait superflue s’il y avait coïncidence immédiate entre la forme phénoménale et l’essence des choses. »
« Les particules ne sont pas des objets identifiables. (...) elles pourraient être considérées comme des événements de nature explosive (...) On ne peut pas arriver – ni dans le cas de la lumière ni dans celui des rayons cathodiques - à comprendre ces phénomènes au moyen du concept de corpuscule isolé, individuel doué d’une existence permanente. »
Le physicien Erwin Schrödinger
dans « Physique quantique et représentation du monde »
SITE : MATIERE ET REVOLUTION
PLAN DU SITE
Einstein dans « Physique et réalité » :
« Généralités concernant la méthode scientifique
On a souvent dit, non sans raison, que les chercheurs en sciences de la nature étaient de piètres philosophes. S’il en était ainsi, le physicien ne ferait-il pas mieux de laisser au philosophe le soin de philosopher ? Cela est sans doute vrai dans les périodes pendant lesquelles les physiciens croient disposer d’un système solide et incontesté de concepts fondamentaux et de lois fondamentales ; mais il en va autrement à une époque où toute l’assise de la physique est remise en question, comme c’est le cas aujourd’hui. A une pareille époque, où l’expérience le contraint à chercher des bases nouvelles et inébranlables, le physicien ne peut tout simplement abandonner à la philosophie l’examen critique des fondements de sa science, car il est le mieux placé pour savoir et sentir où le bât blesse ; dans sa recherche d’une assise nouvelle, il doit s’efforcer, autant qu’il peut , de prendre conscience de la pertinence, voire de la nécessité, des concepts dont il fait usage. »