Accueil > 02 - Livre Deux : SCIENCES > Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de (…)
Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie
vendredi 17 avril 2020
Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie
Tout au long, nous nous en tenons ici à ses propres déclarations. Le lecteur est juge… Il saura remarquer le type de discours d’un soi-disant représentant scientifique chargé de définir les risques et de proposer des solutions pour la santé publique face à une pandémie !
C’est notamment Jean Francois Delfraissy, président du Comité consultatif national d’éthique, qui a déclaré que le risque en allant voter aux municipales « n’était pas plus grand que la possibilité qu’on leur laisse à continuer à faire leurs courses ».
"Le conseil scientifique a considéré qu’il n’y avait pas d’élément pour penser qu’il y aurait un sur-risque" pour les personnes de plus de 70 ans à participer aux élections municipales".
Le président du Conseil scientifique, Jean-François Delfraissy, a justifié sa recommandation du confinement (décision mi mars pour une épidémie datant de début décembre !) par "l’attitude problématique des Français et l’accélération de la contagion", donnant sa préférence pour un confinement généralisé immédiat mais présentant aussi une alternative laissant 48 heures à la population pour s’organiser.
"L’immense majorité des gens touchés par le coronavirus va bien"
"Pour l’immense majorité des personnes touchées par le coronavirus, ce sera une simple grippe".
"La théorie du complot ressort en permanence. J’assume le fait qu’il y a un certain nombre de choses que je ne sais pas et où je ne peux pas donner de réponse, il faut assumer le fait de dire qu’on sait ou qu’on ne sait pas".
Le président du CCNE rappelle, en outre, que la grippe a provoqué bien davantage de décès en France jusqu’à aujourd’hui (que le coronavirus).
« Il y a une situation rassurante en France »
"Dans toute épidémie, il existe une tendance à surévaluer le taux de létalité dans un premier temps, puis, au fur et à mesure que l’on détecte plus largement les personnes infectées et que la prise en charge des formes sévères s’améliore, ce taux baisse",
« la gravité du coronavirus est relativement modérée »
« Plutôt que de compter les morts, comptons les vivants ».
« Le confinement, dans l’état actuel des ressources, est la seule façon de casser la courbe de l’épidémie. »
« Nous sommes conscients de l’extraordinaire responsabilité qui est la nôtre »,
Il faut savoir« si le système hospitalier, fatigué depuis plusieurs mois, est prêt à encaisser ce choc que va être un certain nombre de malades graves »
"On est dans une situation difficile [...] mais on a touché le point le plus bas et les masques sont en train d’arriver."
"On ne peut pas répondre à la demande de masques".
« Parmi les stratégies envisageables, il y a celle qu’a appliquée la Corée du Sud. Elle associe une très large quantité de tests et un suivi des personnes testées positives en ayant recours à une application numérique permettant de tracer les individus, ce qui représente une atteinte aux libertés. Si nous disposons de médicaments à l’efficacité démontrée, il serait possible d’appliquer en France une politique testant et traitant immédiatement toutes les personnes chez lesquelles l’infection est découverte. Mais il reste beaucoup d’inconnues scientifiques et de questions sociétales posées. Pourquoi ne pas avoir mis en œuvre sans attendre cette stratégie ? Parce que nous en sommes incapables et que ce n’est pas l’enjeu dans la phase de montée de l’épidémie. Nous ne possédons pas les capacités de tester à la même échelle que la Corée du Sud. En France, environ 8 000 tests sont réalisés chaque jour. Les laboratoires privés vont s’y ajouter mais nous avons un énorme problème avec les réactifs utilisés dans les tests. Ces réactifs de base proviennent de Chine et des Etats-Unis. La machine de production s’est arrêtée en Chine et les Etats-Unis les gardent pour eux ».
"On peut dire que dans l’Est", le pire est derrière nous.
"On a des premiers signes qui semblent indiquer que le nombre d’admissions dans les lits en service de réanimation est en train de se stabiliser"
"le niveau de circulation du virus dans sa globalité s’est réduit. C’était le deuxième objectif du confinement, le premier était de réduire les formes graves."
"Toutes les pandémies du siècle dernier se sont apaisées pendant la saison estivale. Cette fois, nous voyons que le virus se propage également dans les régions chaudes. Soyez donc prudents. L’autre chose que nous voyons de l’histoire des épidémies est que nous devons nous préparer à un rebond du virus à l’automne."
"La question essentielle, c’est le nombre de formes graves du coronavirus"
Les liens de Delfraissy avec les laboratoires pharmaceutiques
Audition de M. Jean-François DELFRAISSY,
directeur de l’Institut de microbiologie et des maladies infectieuses
à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale
(mercredi 2 juin 2010)
M. François Autain, président - Nous accueillons à présent M. le professeur Jean-François Delfraissy, directeur de l’Institut de microbiologie et des maladies infectieuses (IMMI) à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM).
Conformément aux termes de l’article 6 de l’ordonnance du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assemblées parlementaires, M. Jean-François Delfraissy prête serment.
M. François Autain, président - Je vous demanderai également, puisque cette audition est publique et en application de l’article L. 4113-13 du code de la santé publique, de nous faire connaître, si vous en avez, vos liens avec des entreprises produisant ou exploitant des produits de santé ou des organismes de conseil intervenant sur ces produits.
M. Jean-François Delfraissy - J’ai en effet des liens. Je suis directeur de l’Institut de microbiologie et des maladies infectieuses, professeur de médecine à Bicêtre et je dirige également l’Agence nationale de recherche sur le Sida et les hépatites virales.
Je n’étais pas, jusqu’à mai 2009, expert de la grippe. Je n’avais donc pas de lien particulier avec les laboratoires de vaccins, ni avec les produits antigrippaux.
Par ailleurs, dans le cadre du Sida, je suis expert international pour le compte d’un certain nombre de laboratoires pharmaceutiques.
Lorsque j’ai pris mes fonctions de directeur, j’ai annoncé à mon conseil d’administration que j’arrêterai toute relation au niveau national mais que je garderai pour certaines formes d’expertises les boards internationaux de l’industrie, que je revendique comme nécessaires pour participer à la collaboration internationale. Il s’agit de Merck, Gilead et Tibotec.
M. François Autain, président - J’ai consulté - sauf à considérer qu’il ne s’agit pas d’un lien - le site de la fondation GSK (GlaxoSmithKline) et j’ai constaté que l’on vous faisait figurer comme membre du conseil scientifique.
M. Jean-François Delfraissy - En effet. J’ai également fait partie de la fondation Roche mais je considère que ce n’est pas un lien puisqu’il s’agit de participer à une fondation. Tout le problème est de savoir comment se situe une fondation par rapport à un laboratoire industriel mais il n’y a aucun lien financier entre les laboratoires et ce que j’ai pu faire dans ces deux fondations. Je considère donc qu’il s’agit d’un apport à l’activité d’une fondation.
M. François Autain, président - Vous reconnaissez donc être membre du conseil scientifique de GSK et de la fondation Roche ?
M. Jean-François Delfraissy - J’ai été conseil scientifique de la fondation Roche mais je ne le suis plus ; je le suis encore dans le cadre de la fondation GSK.
Les experts-médecins des conseils scientifiques chargés d’éclairer Emmanuel Macron pendant la crise du coronavirus ont touché 450.000 euros des firmes pharmaceutiques ces cinq dernières années.
Est-ce que le conseil peut être impliqué dans des problématiques de conflits d’intérêts ? Je dirais oui et non ».
Delfraissy et le virus du conflit d’intérêt :
« Un bon professionnel a des liens avec l’industrie. »
Messages
1. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 17 avril 2020, 10:15, par alain
Lire aussi sur le conseil scientifique :
cet article
2. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 18 avril 2020, 07:31, par un lecteur
Et il est fier d’une politique qui a mené à 18 000 morts en France !!!
3. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 26 avril 2020, 08:27, par science tu parles !
Le « conseil scientifique » qui combattait les masques déclare leur usage systématique partout !!! Uniquement pour justifier le déconfinement et envoyer la chair à travail à la boucherie !!!
4. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 28 avril 2020, 17:04, par F. Kletz
Le gouvernement, en France, a annoncé une reprise pour le 11 mai. Cette décision n’a aucun lien avec la question sanitaire. Les marchés ont été rassurés par les plans de milliers de milliards annoncés par les différents gouvernements et le G20. Les dirigeants capitalistes misent sur une reprise comme en 2008. A l’époque, c’étaient en centaines de milliards que se chiffraient les aides aux banques. Il y aurait un travail spécifique à mener pour comparer les aides qui semblent à première vue dix fois plus importantes aujourd’hui qu’il y a 11 ans et quelques mois.
En attendant, la science officielle s’est inféodée aux décisions du gouvernement. Mais les scientifiques manœuvrent. Cela leur permettra-t-il d’être protégés des critiques comme celle qu’a subit récemment l’OMS ? Comme nous allons le voir, le Conseil scientifique semble avoir besoin de se démarquer tout en soutenant malgré tout la décision du gouvernement.
En effet, concernant la reprise des écoles, collèges, lycées et crèches, une note du Conseil scientifique a été émise le 24 avril. Elle prétend concerner : « les élèves et leurs parents, les enseignants, les personnels de direction et tous les agents appartenant à la communauté éducative ».
Voici le texte de cette note figurant en préambule des indications d’hygiène :
Suivent une dizaine de pages indiquant tout ce qu’il faut faire pour rouvrir une école. En fait, ces indications ne sont pas tenables dans le peu de temps imparti pour réaliser tout ce qui est prescrit, et surtout au vu de l’absence de moyens mis en œuvre pour réaliser ce qui est prescrit.
Mais le plus abject, de la part de ce Conseil scientifique, c’est de ne pas redire, dans cette note ciblée, que son point de vue et sa proposition étaient d’attendre septembre pour rouvrir les écoles, crèches, collèges et lycées.
En effet, un autre texte, dénommé Avis n°6 du Conseil scientifique COVID-19 a été publié le 20 avril.
L’avis du 20 avril a pour but de maintenir les contrôles et mesures mises en place pendant de prétendu confinement. Il justifie les bienfaits du confinement après avoir indiqué l’importance de maintenir les mesures de contrôle :
Suit tout l’argumentaire indiquant que ce qui a été fait était nécessaire, pour répondre aux critiques contre les mensonges qui ont été formulés par le même conseil scientifique.
Surtout, ce qui est important, c’est d’aller regarder à la page 16 de l’Avis n°6.
On peut y lire :
Suit un paragraphe concernant les problèmes de maltraitance : « l’absence d’école pouvant favoriser des situations de maltraitance. », pour finalement prendre acte de la réouverture progressive : "Le Conseil scientifique prend acte de la décision politique prenant en compte les enjeux sanitaires mais aussi sociétaux et économiques, de réouverture progressive et prudente des crèches, écoles, collèges et lycées."
Ainsi, les propositions du conseil scientifique ne sont pas mises en avant, puisque la question est de remettre le prolétariat au travail et de favoriser cette remise au travail en rouvrant les écoles, crèches et collèges, lycées, pour que la garderie soit assurée.
Surtout, le Conseil scientifique donne des instructions dans sa note préconisant l’hygiène scolaire, sans dire que sa proposition, quelques jours avant, va à l’encontre des consignes de réouverture.
Le Conseil scientifique est un conseil au service de la classe des exploiteurs, au service du gouvernement, et au service de ceux qui spéculent pour les profits des capitaux au détriment de la santé et de la vie de ceux qui vont devoir s’exposer au virus dans des prescriptions qui ne seront pas tenues.
Malgré ses tentatives de se démarquer de la décision du Président de la république de réouverture, le Conseil scientifique se soumet pleinement à la décision de réouverture du 11 mai. Il donne des préconisations afin de rejeter sa responsabilité sur les décisions locales, municipales école par école, collège par collège, lycée par lycée. Ce seront les personnels, qui subissent depuis des années une politique de harcèlement qui seront responsabilisés en cas de propagation, de deuxième vague de maladie et de mortalité.
Voir plutôt la préconisation de la note du 24 avril :
Voilà comment les scientifiques au service des capitalistes se dédouanent de leur responsabilité ! Hé bien, nous disons que ce sont des assassins tout comme le gouvernement qu’ils servent !
Et tout cela est ponctué d’une phrase digne de toutes les sectes et religions du monde : « Faire confiance pour garder la confiance »
Même la presse bourgeoise reconnaît que le Conseil s’incline :
Voir ici : https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-pourquoi-le-conseil-scientifique-recommande-une-rentree-scolaire-en-septembre_3937205.html
C’est l’ensemble des institutions de l’État capitaliste qu’il s’agit de supprimer : gouvernement, parlement, police, armée, tribunaux. Il nous faudra recruter les conseillers scientifiques parmi des personnes qui n’auront pas la duplicité de ces Delfraissy et autres suppôts du capital.
5. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 28 avril 2020, 23:28, par F. Kletz
La duplicité est aussi dans le fait de proposer la réouverture des écoles en septembre, tout en donnant des arguments qui vont dans le sens de la réouverture au plus tôt...
6. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 19 mai 2020, 13:18, par Laurence
Le Conseil scientifique ne s’oppose pas à un second tour des municipales fin juin mais il s’oppose à l’ouverture des restaurants, parcs et jardins ! N’importe quoi !
7. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 22 septembre 2020, 09:11, par Florent
Les institutions médicales ne valent pas plus cher que les autres institutions capitalistes !!! C’est-à-dire aucune !!!
8. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 2 janvier 2021, 05:21, par Florent
« Ce que les scientifiques nous disent, c’est que ce couvre-feu fonctionne » prétend Macron !!!
La science, c’est le camouflage systématique !
9. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 1er juillet 2021, 07:49, par alain
Delfraissy prétend que, grâce aux vaccins, le virus delta sera moins dangereux !!! Balivernes !!! Il n’ose pas dire que les vaccins protègent tout à fait du delta !!!
Il est de mèche avec les labos fabricants de vaccins et il y gagne autre chose que des miettes !!!
C’est Delfraissy qui a lancé le retrait des masques en déclarant qu’il serait « très difficile d’imposer le port du masque après le 30 juin » alors qu’il n’a jamais imposé le port du masque avant !!!
« Cet été, nous allons nous mettre un peu en veilleuse », annonce le même Delfraissy, alors que c’est cet été que le delta va gagner toute la France !!! « Nous », c’est le prétendu conseil scientifique !!!
Il affirme à la fois que la 4e vague arrive et qu’il faut arrêter de porter le masque !!!
10. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 6 juillet 2021, 07:47, par lucifer
Delfraissy déclare que la pandémie s’arrêtera quand toute la population sera ou vaccinée ou malade…
11. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 18 février 2022, 06:30, par alain
Le président du « conseil scientifique covid » Delfraissy nous annonce à grands sons de trompette l’arrivée d’ « une ère nouvelle » dans laquelle covid baisse, est toujours présent, et menace toujours. Une épée de Damoclès sur nos têtes, voilà la belle perspective offerte par ces gens-là !
12. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 19 février 2022, 06:47, par Florent
Les prétendus spécialistes vendent de l’optimisme de pacotille
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-on-est-au-debut-d-une-nouvelle-ere-se-felicite-jean-francois-delfraissy_4965498.html
13. Quelle confiance accorder à la prétendue autorité scientifique de Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique contre la pandémie, 1er août 2022, 07:37, par alain
Delfraissy continue de mentir
https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/covid-19-ehpad-ecoles-jean-francois-delfraissy-revient-sur-la-crise-et-confie-ses-regrets-30894786-1006-11ed-9488-900e205c6266