Accueil > 02 - Livre Deux : SCIENCES > Formation et filiation de l’homme > Pierres taillées : les principales révolutions de l’outillage lithique de (...)

Pierres taillées : les principales révolutions de l’outillage lithique de l’homme

samedi 23 décembre 2023, par Robert Paris

Pierres taillées : les principales révolutions de l’outillage lithique de l’homme

Tout d’abord citons quelques erreurs classiques concernant l’industrie lithique de l’homme. Il convient de remarquer que les pierres travaillées par l’homme ont une particularité remarquable qui les rend durables : elles sont de pierre et se conservent mieux que les pièces en bois, en coquillage, en peau et autres matériaux. Du coup, elles sont au centre des études sur les matières travaillées par l’homme. Cela ne veut pas dire qu’elles aient été forcément au centre de la vie des hommes de ces époques très anciennes. Et tout d’abord parce que les hommes utilisaient aussi beaucoup le bois et aussi parce qu’ils utilisaient aussi des pierres non taillées.

Une autre erreur facile consiste à assimiler les changements de la société humaine à des changements de technique lithique. Le simple fait de donner des noms d’industries lithiques à des grandes périodes très anciennes peut contribuer à cette fausse vision : paléolithique, mésolithique, néolithique, etc.
Ainsi, un type d’industrie lithique ne signifie pas un type de vie sociale précis, un niveau de développement précis, un type de rapports sociaux précis, un type de niveau culturel précis. Une technologie, cela peut s’acquérir par contact avec un groupe humain voisin sans pour autant adopter tous les modes de vie de ce groupe. Les niveaux technologiques successifs du travail lithique ne sont pas autant d’étapes du développement social de l’humanité.

Bien d’autres éléments que la technologie du travail de la pierre sont déterminants dans l’évolution de la société humaine, à commencer par le mode d’obtention de la nourriture (par exemple cueillette, pêche, chasse, élevage, agriculture), le mode de regroupement (clan, ethnie, village, ville, etc.), le mode d’appropriation des richesses (par exemple avant ou après l’apparition de la propriété privée sous ses diverses formes comme propriété des biens à consommer et jusqu’à la propriété des terres et des biens meubles et immeubles, la division sociale du travail et les classes sociales, la détention des armes et leur utilisation, la domination religieuse (des sorciers aux prêtres), la place des femmes et des enfants dans la société, etc.

Même dans le domaine des technologies, l’industrie lithique n’est pas toujours la plus déterminante dans une société humaine très ancienne. Le feu a bien entendu et un rôle considérable, ainsi que les confections d’objets comme la maison, les outils en bois, la pirogue, les arcs et flèches et on en passe. Les objets de luxe et de croyance sont eux aussi très importants : colliers, sculptures, etc.

Deux erreurs concernent spécialement l’étude des industries lithiques qui sont des erreurs fondées sur des apriori idéologiques que sont la continuité et la linéarité. Ces deux derniers supposent que les progrès des capacités humaines sont très lentes, très régulières, sans rupture, sans chocs, sans régression non plus, sans avancées spectaculaires voire révolutionnaires. Pourtant, on constate ce type de sauts spectaculaires dans tous les domaines. Ainsi, les peintures sur paroi de grottes font brutalement un progrès étonnant sans qu’on possède les étapes de telles avancées. Par contre, des temps considérables s’écoulent sans grand changement. C’est ce que Stephen Jay Gould appelle l’équilibre ponctué qui signifie que ponctuellement il y a un saut brutal alors que presque rien ne change sur des durées considérables.

Que ce soit par leur propre découverte technologique ou par influence d’un groupe voisin plus avancé, les hommes accèdent à des techniques nouvelles de taille de la pierre, mais ils n’ont pas nécessairement le même niveau d’organisation sociale que le groupe qui les a influencés. Ainsi, des agriculteurs au stade de la pierre polie peuvent initier à cette technique lithique des groupes au stade de la pierre taillée en double face et, par ailleurs, au stade de la cueillette sans pour autant que ces groupes quittent la cueillette pour l’agriculture.

Quant à la prétendue continuité ou régularité de l’évolution technique, ce que nous constatons est plutôt le saut de la taille d’un silex d’un seul côté au biface, de la taille simple au travail d’un nucleus en vue de lui faire rendre des lames minces, de la pierre taillée à la pierre polie, et bien d’autre discontinuités et non-linéarités produites par l’émergence de nouveauté, par la création humaine, au même titre que de l’art ou de l’artisanat. Le biface a été inventé plusieurs fois, par des hommes créateurs, au même titre que la représentation pariétale, qu’elle soit peinte ou sculptée et imité ensuite. Il n’est pas le successeur naturel et simple, en ligne direct, de la pierre taillée d’une seule face. Pas plus que la pierre polie n’est le successeur direct de la pierre taillée.

De même, la pierre emmanchée pour en faire un marteau ou une arme ne sont pas directement issus de la pierre tenue à la main, la pierre taillée n’est pas provenue de la pierre utilisée nue, sans apprêt, sans travail humain. Il a fallu des inventeurs, des découvreurs, des transmetteurs de culture aussi, de l’expérience des utilisateurs, spécialistes ou non.

La taille de pierre n’a pas été la même suivant les régions, suivant la pierre dont on disposait aussi, suivant les besoins des peuples, en fonction de leur activité économique et sociale. Il n’y a pas une seule histoire de la progression de la taille lithique mais plusieurs et même un grand nombre.

On ne passe pas plus aisément de la taille de pierre calcaire à la taille de pierre en silex ou en obsidienne ou encore en os ou en coquillage, que de la harpe au tuba ou du boulier au calculateur électronique ! Il y a plus de techniques lithiques que de sortes de pierres.

Mais, tout d’abord, il faut bien reconnaître qu’homo sapiens sapiens n’est pas l’inventeur de la taille de pierre, ayant été précédé par les néandertaliens et même possiblement par certains australopithèques !

Y a-t-il eu plusieurs découvertes indépendantes ou une influence mutuelle de type culturelle, nous l’ignorons encore. En tout cas, on ne peut pas croire à une progression continue, graduelle, linéaire ayant lieu par un seul type de population qui passerait successivement toutes les étapes de manière logique, directe et régulière.

Le développement inégal et combiné des sociétés humaines a encore contribué au caractère discontinu et non-linéaire de l’évolution technologique, des sociétés acquérant d’un seul coup des technologies très en avance par influence culturelle ou conquête

Du domaine de l’industrie lithique à celle du capitalisme, on retrouve la même croyance dans le caractère inéluctable et simple du progrès technologique comme moteur de l’histoire sociale et certains croient même que c’est une théorie de Marx !

Pourtant, Marx lui-même a insisté sur le fait qu’aucun progrès n’avait de sens sans un intérêt des tribus, des gens, des clans, des groupes sociaux, des classes sociales, intérêt opposé à celui d’autres tribus, des gens, clans, groupes ou classes. La notion de progrès laisse entendre que l’ensemble d’un groupe humain a intérêt au « progrès », alors que c’est loin d’être ainsi que le perçoivent la plupart des groupes humains où le conservatisme combat au contraire tous les changements et où le changement est nécessairement révolutionnaire. Cela a sans doute été vrai aussi du changement… de l’industrie lithique ! Le changement technologique est aussi brutal et renversant que le changement social et politique.

Les novateurs ont dû s’appuyer sur des groupes qui avaient intérêt au changement. Sinon, leurs innovations sont tombées aux oubliettes et eux ont été balayés par les groupes dominants qui refusaient le changement.

Il en va des progrès techniques comme l’industrie lithique, le travail des peaux, des coquillages, du bois, comme d’autres progrès du type de l’invention du feu, de la vie sédentaire, de la chasse, de la pêche, de la formation de villages, de villes, etc. Chaque changement s’est heurté à des réactions conservatrices et a nécessité de mobiliser des forces sociales en sa faveur. C’est seulement alors qu’un progrès technologique a pu être adopté par le groupe social. On ne doit donc pas voir la succession des techniques de la pierre taillée uniquement comme un progrès de type artisanal mais aussi comme une révolution sociale.

L’industrie lithique fait partie des phénomènes que Stephen Jay Gould a appelés « équilibres ponctués » : des périodes immenses sans évolution suivies de courtes périodes de changement brutal discontinu.

Les néandertaliens ont su tailler les pierres avant homo sapiens sapiens. Et, plus renversant encore, on découvre que l’homme n’est pas le premier à avoir taillé la pierre ! 500.000 ans avant le premier homme, un animal taillait des pierres !

Les techniques de la taille de la pierre préhistoriques :

http://www.ens-lyon.fr/sites/default/files/ksup/techniques-de-taille_1398414669166.pdf

Les outils taillés préhistoriques :

https://www.mariellebrie.com/histoire-silex-outil-taille-prehistorique/

Démonstration de la taille de pierre :

https://www.canal-u.tv/video/mnhn/demonstration_de_taille_de_pierre.23853

Une découverte qui bouleverse notre image de la taille de pierre :

https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-lundi-9-octobre-2017

Les plus vieux outils de pierre ont 3,3 millions d’années ! Les plus vieux fossiles d’homo datent de 2,8 millions d’années ! L’homme n’est pas le premier tailleur de pierre !

https://www.inrap.fr/les-plus-vieux-outils-du-monde-ont-33-millions-d-annees-5402

Les tailleurs de pierre, des artistes :

https://musee-archeologienationale.fr/sites/archeonat/files/fppaleolithique.pdf

La révolution du néolithique :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article5402

Le plus ancien outillage lithique est néandertalien :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4908

Les grottes peintes démontrent que l’homme moderne n’est pas plus intelligent que l’homme des cavernes !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5139

Outillage lithique et émergence de l’homme :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3219

Une évolution linéaire et continue d’homo erectus à homo sapiens sapiens ?